公共数据安全作为我国深化城市安全韧性提升行动的重要议题,对韧性城市建设具有关键作用。通过理论解构与比较分析,揭示传统防御型治理模式在应对动态风险方面的局限。研究结果表明,当前公共数据安全领域面临韧性悖论、伦理冲突与多中心治理责任困境等多重挑战,提升公共数据安全治理效能势在必行。基于对生态韧性与工程韧性认知范式的批判性重构,以数据韧性概念为核心构建动态适应、弹性恢复和协同整合机制,推动公共数据安全保护体系从“合规本位”向“韧性本位”转型,进而保障数据在安全前提下高效流通并释放价值,为韧性城市建设提供坚实支撑。治理方案重构应基于技术、制度和法治三维协同路径,筑牢韧性基座,提升基础设施韧性;完善韧性机制,建立动态适应体系;强化韧性保障,健全法治运行体系。基于研究结论,建议应深化立法与提升标准化水平,建立协同演练与评估机制,探索创新模式,扩大公众参与,从而推进城市公共数据安全治理体系与治理能力现代化。
Public data security, as an important issue, plays a crucial role in the construction of resilient cities. Through theoretical deconstruction and comparative analysis, the limitations of the traditional defense-oriented governance model in responding to dynamic risks are revealed. The research results show that the current public data security field is facing multiple challenges such as the resilience paradox, ethical conflicts, and the responsibility dilemma of multi-center governance. It is imperative to enhance the governance efficiency of public data security. By critically reconstructing the cognitive paradigms of ecological resilience and engineering resilience, and taking the concept of data resilience as the core to build dynamic adaptation, elastic recovery, and collaborative integration mechanisms, the public data security protection system can be transformed from a “compliance-based” to a “resilience-based” approach, thereby ensuring the efficient circulation and value release of data under the premise of security, and providing solid support for the construction of resilient cities. The reconstruction of governance solutions should be based on a three-dimensional coordinated path of technology, institutions, and the rule of law: strengthening the resilience foundation, enhancing the resilience of infrastructure; improving resilience mechanisms, establishing a dynamic adaptation system; reinforcing resilience guarantees, and perfecting the legal operation system. Based on the research conclusions, it is suggested that legislation should be deepened and standardization level should be improved, collaborative drill and evaluation mechanisms should be established, innovative models should be explored, and public participation should be expanded, so as to promote the modernization of the urban public data security governance system and governance capacity.
[1] 苏君华,陆恒婕.公共数据价值评估研究综述[J].数字图书馆论坛,2024(11):10-19
[2] 王玉,安鹏,栗文科,等.政务数据安全治理体系研究与实践[J].信息安全研究,2023(9):900-907
[3] 梅夏英.在分享和控制之间——数据保护的私法局限和公共秩序构建[J].中外法学,2019(4):870
[4] 丁晓东.个人信息公私法融合保护的多维解读[J].法治研究,2022(5):14-25
[5] Holling C S. Resilience and stability of ecological systems[J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 1973(4): 1-23
[6] 李广东,关洛桐,刘志涛.国际城市韧性研究:过程视角下的韧性框架和系统综述[J].城市问题,2024(10):4-16
[7] Walker B, Holling C S, Carpenter S R, et al. Resilience, adaptability and transformability in social–ecological systems[J]. Ecology and Society, 2004(2): 5
[8] 中国信息协会会员与对外交流部.关于《“数盾”体系总体能力要求》团体标准批准发布的公告[EB/OL].(2024-07-23)[2025-04-10].http://www.ciia.org.cn/news/25396.cshtml
[9] 梅夏英.复杂系统与智能涌现:未来数字法研究的范式图景[J].法学家,2024(5):45-59,191-192
[10] 陆明,谭卓琳,王春龙.适应性循环视角下东北资源型城市韧性测度研究及转型路径思考[J].现代城市研究,2023(10):91-97,106
[11] 陈兵,郭光坤.数据分类分级制度的定位与定则——以《数据安全法》为中心的展开[J].中国特色社会主义研究,2022(3):50-60
[12] 朱广忠.埃莉诺·奥斯特罗姆自主治理理论的重新解读[J].当代世界与社会主义,2014(6):132-136
[13] 司马航.欧盟公共数据共享的制度构造和经验借鉴——以欧盟《数据治理法》为视角[J].德国研究,2023(4):67-87,126-127
[14] 徐棣枫,陈鹏玮.面向新质生产力:构建与新技术相适应的知识产权规则体系[J].知识产权,2024(5):60-81
[15] 涂晓芳,张雨宁.数字技术何以赋能城市治理韧性[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2025(1):95-102
[16] 张欣.论人工智能体的模块化治理[J].东方法学,2024(3):129-142
[17] 劳伦斯·莱斯格著,李旭,沈伟伟译.代码2.0:网络空间中的法律[M].北京:清华大学出版社,2018
[18] 赵精武.论人工智能法的多维规制体系[J].法学论坛,2024(3):53-66
[19] 梅傲,苏建维.欧盟数据最小化原则研究[J].国别和区域研究,2024(1):64-83,310
[20] 侯东德.人工智能发展中的数据风险及治理[J].行政法学研究,2024(6):3-15
[21] 潘大鹏,郝亚杰,乔朋华,等.数据跨境流转风险分类监管策略研究[J].管理评论,2024(7):43-53
[22] Liu W, Zhou J, Li X, et al. Urban resilience assessment and its spatial correlation from the multidimensional perspective: A case study of four provinces in North-South Seismic Belt, China[J]. Sustainable Cities and Society, 2024(101): 105109
[23] 李宝德,吕靖,李晶.考虑数据异质性的海上通道事故严重程度研究[J].运筹与管理,2023(12):91-98
[24] Polanyi K. The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time (Annotated ed.)[M]. Boston: Beacon Press, 2023: 136
[25] Arora A, Barrett M, Lee E, et al. Risk and the future of AI: Algorithmic bias, data colonialism, and marginalization[J]. Information and Organization, 2023(3): 100478
[26] 叶夫根尼·莫罗佐夫著,张行舟,闾佳译.技术至死:数字化生存的阴暗面[M].北京:电子工业出版社, 2014: 147
[27] 李晓辉.自动化决策拒绝权的属性、功能与限度[J].法学,2024(7):15-30
[28] 郑智航.“技术—组织”互动论视角下的中国智慧司法[J].中国法学,2023(3):103-121
[29] Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action (30th Anniversary ed.)[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2015: 1-28
[30] 沈斌.论公共数据的认定标准与类型体系[J].行政法学研究,2023(4):64-76
[31] 张欣.面向产业链的治理:人工智能生成内容的技术机理与治理逻辑[J].行政法学研究,2023(6):43-60
[32] 马永强.论技术范式转移下元宇宙的法律治理[J].中国法学,2024(5):103-122
[33] 张蕾蕾,宋林.数字治理与城市经济韧性[J].经济学动态,2024(10):109-127
[34] 王锡锌.个人信息国家保护义务及展开[J].中国法学,2021(1):145-166
[35] 陈可翔.政务数据应用领域行政法的治理逻辑转换[J].法学,2024(11):54-74
[36] 吴鹏,王琦,霍红,等.韧性城市运营管理:新兴研究热点及其进展[J].中国管理科学,2025(1):34-51
[37] 杨建军.数字治理的法治进路[J].比较法研究,2023(5):1-19
[38] 王锡锌.政务数据汇集的风险及其法律控制[J].华东政法大学学报,2024(3):23-38
[39] 程啸.论数据来源者权益[J].比较法研究,2024(6):28-41
[40] 钭晓东.论生成式人工智能推进应用中的能源数据安全“分类分级治理体系”建构——基于国家大安全的审视[J].法学论坛,2025(2):114-127
[41] 张凌寒.论数据出境安全评估的法律性质与救济路径[J].行政法学研究,2023(1):45-61
[42] 李姝卉.数字贸易中的隐私权保护[J].华东政法大学学报,2025(1):135-146
[43] 程啸.论我国个人信息保护法的基本原则[J].国家检察官学院学报,2021(5):3-20
[44] 陈可翔.政务数据应用领域行政法的治理逻辑转换[J].法学,2024(11):54-74
[45] 胡梦瑶.社会自我规制的理论反思与范式重构[J].法学评论,2024(6):35-49
[46] 中国人民银行天津市分行.2021年“金融标准为民利企”重点宣传推广金融标准之《金融数据安全数据生命周期安全规范》[EB/OL].(2021-09-18)[2025-04-10].http://tianjin.pbc.gov.cn/fzhtianjin/2927296/3872243/4344634/index.html
[47] 祁志伟.着力提升全民数据安全意识和素养[N].中国社会科学报,2023-02-08(007)
[48] 刘艳红.健全体系强化数据安全司法保护[J].人民检察,2023(13):31-36
[49] 张佳杰,骁克.司法大数据助推数字化社会治理研究[J].数字法治,2024(5):136-149
[50] 苗婷婷,单菁菁.城市韧性的基本模式及本土化构建[J].城市问题,2023(5):24-33
