“行政”与“自治”是城市社区治理中的一对基本关系,也是基层治理系统的重要组成部分。长期以来,城市社区承担着“基层行政组织”和“基层群众性自治组织”的双重职能,行政事务冗余而自治功能弱化。“去行政化”强调“行政”与“自治”的二元分治,其在城市社区治理体制改革实践过程中面临社区居委会困境和社区自治建构困境。着眼于基层治理现代化与构建“社区治理共同体”双重目标,城市社区减负的方向应是治理主体资源的最优分配和治理功能的实现,进而推动“行政”与“自治”的互促共生。赋能社区居委会和联结社区多元主体需要国家行政权的适当介入,故提出“契合行政”理念,认为应从主体、功能、利益三个维度推动行政力量与自治力量契合,从而建成人人有责、人人尽责、人人享有的社区治理共同体。
“Administration” and “autonomy” is basic relationship in urban community governance, and important part of the grassroots governance system. For a long time, urban communities have played the dual role of “grassroots administrative organization” and “grassroots mass self-governance organization”, with redundant administrative affairs and weakened self-governance functions. The “de-administration” emphasizes the binary separation of administration and autonomy, has become the keynote of the reform of urban community governance system in the early days, and five models have been formed: separate residence and station, abolishing streets and strengthening communities, administrative access, linking three communities and quasi-market social organizations. However, in the process of practice, we still face the dilemma of “community neighborhood committee” and “community autonomy construction”. Focusing on the dual goals of modernizing grassroots governance and building a “social community”, the logic of reducing the burden of urban communities should be the optimal allocation of resources and the realization of the governance function of governance subjects, focusing on the mutual promotion and symbiosis of administration and autonomy. Therefore, this paper proposes the concept of “ integration with administration ” and believes that the “administrative power” and “autonomous power” should be fit from three levels: subject, function and interest. So as to build a community governance community in which everyone is responsible, everyone is responsible, and everyone enjoys.
[1] 夏建中.中国城市社区治理结构研究[M].北京:中国人民大学出版社,2012
[2] 中国人大网.中华人民共和国城市居民委员会组织法[EB/OL].[2023-02-25].http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/201901/d0f093d6b5174681826577eddf5d4bb4.shtml
[3] 侯利文.行政吸纳社会:国家渗透与居委会行政化[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2019(2):112-121
[4] 陈伟东,李雪萍.社区行政化:不经济的社会重组机制[J].中州学刊,2005(2):78-82
[5] 王义.从整体性治理透视社区去“行政化”改革[J].行政管理改革,2019(7): 54-60
[6] 陈鹏.社区去行政化:主要模式及其运作逻辑——基于全国的经验观察与分析[J].学习与实践,2018(2):89-97
[7] 孙柏瑛.城市社区居委会“去行政化”何以可能?[J].南京社会科学,2016(7):51-58
[8] 王星.“居站分离”实践与城市基层社会管理创新[J].学海,2012(3):31-36
[9] 张雪霖,王德福.社区居委会去行政化改革的悖论及其原因探析[J].北京行政学院学报, 2016(1):32-38
[10] 徐道稳.我国城市社区管理体制的改革和发展[J].海南大学学报(人文社会科学版),2009(3):266-271
[11] 吴江,范炜烽.“三社联动”社区治理模式的反思与提升[J].云南社会科学,2018(6):154-158
[12] 查尔斯·蒂利著,魏洪钟译.强制、资本与欧洲国家[M].上海:上海人民出版社,2007
[13] 侯利文.去行政化的悖论:被困的居委会及其解困的路径[J].社会主义研究,2018(2):110-116
[14] 苗延义.能力取向的“行政化”:基层行政性与自治性关系再认识[J].社会主义研究,2020(1):84-92
[15] 张庆贺.“行政激活治理”:社区行政化的新阐释[J].求索, 2021(5): 110-118
[16] 刘太刚,刘开君.居委会“去行政化”:错误理论误导下的“骑士战风车”——基于需求溢出理论的广义社会组织论的逻辑[J].北京师范大学学报(社会科学版),2017(3):118-125
[17] 王谢平,郝宇青.双重角色的社区居委会何以调处多元主体参与社区治理——政治技术视角的分析[J].社会科学,2021(8):56-67
[18] 崔月琴,张译文.双重赋能:社区居委会治理转型路径研究——基于X社区社会组织服务中心实践的分析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2022(2):175-184,217
[19] 郑杭生,黄家亮.论我国社区治理的双重困境与创新之维——基于北京市社区管理体制改革实践的分析[J].东岳论丛,2012(1):23-29
[20] 李强,卢尧选.社会治理创新与“新清河实验”[J].河北学刊,2020(1):175-182
[21] 范会芳.社区理论研究:桑德斯的三种模式[J].社会,2001(10):22-23
[22] 易艳阳.场域嵌入:助残社区组织发展路径探析[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2019(3):71-79
[23] 叶敏.社区自治能力培育中的国家介入——以上海嘉定区外冈镇“老大人”社区自治创新为例[J].南京农业大学学报(社会科学版),2015(3):10-18,121
[24] 王世强.构建社区共同体:新时代推进党建引领社区自治的有效路径[J].求实,2021(4):42-52,110
[25] 朱健刚,邓红丽,严国威.构建社区共同体:社会组织参与社区防控的路径探讨[J].江西师范大学学报(哲学社会科学版),2022(4):48-57
[26] 董亚男.回应型公共行政模式对行政正义的契合与实现[J].社会科学战线,2012(10):171-176
